eprintid: 10155777
rev_number: 10
eprint_status: archive
userid: 699
dir: disk0/10/15/57/77
datestamp: 2023-04-03 08:42:53
lastmod: 2023-06-04 06:10:12
status_changed: 2023-04-03 08:42:53
type: article
metadata_visibility: show
sword_depositor: 699
creators_name: Pasculli, Lorenzo
title: A Right Turn in the English Criminal Law: No More Anomalous Forms of Complicity. An Important Lesson from the UK Supreme Court
ispublished: pub
divisions: C05
divisions: F52
divisions: B04
divisions: UCL
keywords: Complicity; parasitic accessory liability; foresight, foreseeability and intention; murder and manslaughter /

Concorso di persone nel reato; concorso anomalo (reato diverso da quello voluto da taluno dei concorrenti); previsione, prevedibilità e intenzione; omicidio volontario e colposo
note: This version is the author accepted manuscript. For information on re-use, please refer to the publisher’s terms and conditions.
abstract: For more than thirty years the English law established that whenever two defendants had a common
intention to commit a particular crime, but one of them committed another crime, the other party was criminally
liable for the acts by the primary offender if he had foreseen the possibility that he might have acted as he did.
The principle was based on the equation between foresight and intent. The recent decision of the UK Supreme
Court in the joint cases Jogee and Ruddock changes the law, by restating the older principle according to which
the mental element required of a secondary party is an intention to assist or encourage the principal to commit
the crime. Foresight is not equivalent to authorisation. This decision has the effect of bringing the mental
element of the secondary party back into broad parity with what is required of the principal and of narrowing the scope of criminal law. It can also stimulate Italian lawyers and law-makers to start a thorough rethinking of
the law of the much-debated concorso anomalo. /

Per oltre trent’anni il diritto inglese ha previsto che laddove due concorrenti avessero la comune intenzione
di commettere un certo reato ma uno di essi commettesse un reato diverso, l’altro rispondesse penalmente per i
fatti commessi dal primo laddove avesse previsto la possibilità che questi avrebbe potuto agire come di fatto ha
agito. Il principio si basava sull’equazione fra previsione e intenzione. La recente decisione della Corte
Suprema del Regno Unito nei casi congiunti Jogee e Ruddock cambia il diritto riaffermando il più antico
principio per cui l’elemento soggettivo richiesto per il concorrente secondario è pur sempre il dolo di assistere
o incoraggiare il concorrente primario nella commissione del reato. Previsione non equivale ad autorizzazione.
La decisione ha l’effetto di ricondurre l’elemento soggettivo del concorrente secondario a parità con quello
richiesto per il concorrente primario e di restringere l’ambito della punibilità. Inoltre, può essere di stimolo per
i giuristi e il legislatore italiano per intraprendere un profondo ripensamento della disciplina del tanto
dibattuto concorso anomalo.
date: 2016-01
date_type: published
official_url: https://www.edizioniesi.it/e-shop/diritto-penale-xxi-secolo-2016.html
oa_status: green
full_text_type: other
language: eng
primo: open
primo_central: open_green
verified: verified_manual
elements_id: 1977217
lyricists_name: Pasculli, Lorenzo
lyricists_id: LPASC27
actors_name: Pasculli, Lorenzo
actors_id: LPASC27
actors_role: owner
full_text_status: public
publication: Diritto Penale XXI Secolo
volume: 1
pagerange: 116-129
issn: 1720-5816
citation:        Pasculli, Lorenzo;      (2016)    A Right Turn in the English Criminal Law: No More Anomalous Forms of Complicity. An Important Lesson from the UK Supreme Court.                   Diritto Penale XXI Secolo , 1    pp. 116-129.          Green open access   
 
document_url: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10155777/1/PASCULLI_Osservatorio%201_Jogee.pdf